在廣州市人年夜常委會公布的2025年立法任“不是這樣的，花姐，你聽我說……”務打算（草案征求看法稿）中，“廣州早茶傳承維護規則（制訂）”被列進初度審議的律例案。包養包養在征集市平包養網易近看法的查詢拜訪問卷中，茶位費等外容成為大眾追蹤關心和會商的核心。茶位費的存在能否公道？能否可以作為在餐廳用餐花費時無法撤消的必選項？《工人日報》記者近日停止了查詢拜訪采訪。
廣東當地人接收度高
近日，記者離開廣州市越秀區一家連鎖酒樓，經由過程訊問夥計清楚到，店里茶位費不等，最低為8元一位，假如選了絕對好一點的茶葉，也有十幾元、二十幾元一位的層次。在店內就餐的65歲廣州市平易近馮玉霞表現，包養有些酒樓茶位費較低，三五元一位的也有，本身和家人吃慣了這家酒樓菜品的口胃，8元的價錢固然高了一些，但仍是可以或許接收。
那么，假如花費者自帶茶葉，可以不收取茶位費嗎？“在有些酒樓是可以的，可是我們這里仍是要收。”該酒樓一名辦事員告知記者，顧客自帶茶葉的話，酒樓依照最低8元一位的尺度來收取。對此，馮玉霞表現“懂得這種情形”。
馮玉霞說：“我們在這里持久包養生涯包養，這種習氣由來已久，並且良多人喝早茶，點一些點心，一喝就是一上午，大師把茶位費也都懂得為‘人工費’‘辛勞錢’。”
有暖鍋店也收茶包養網位費至少她已經努力包養網了，可以問心無愧了。
但是，同在餐廳就餐的趙欣卻表現，對部門酒樓強迫收取茶位費的情形“無法接收”。她向記者先容，本身年夜學結業后離開廣州任務，作為南方包養網人，她對這個良多本包養地人習認為常的免費表現非常不習氣。
“在老家，良多餐廳的茶水都是不花錢的，假如免費可以選擇不喝，不會強迫收取額定所需支出。”趙欣表現，本身不愛品茗，每次來一些酒樓吃飯，必收的茶位費和必上的茶水反倒成了一種累贅，“一路來吃飯的人多的話，茶位費湊一路都能點兩個菜了”。
茶位費僅限于喝早茶的餐包養網廳嗎？記者隨后離開廣州越秀區一家潮汕牛肉暖鍋店，在掃碼進進小法式停止點餐時發明，6元一位的茶位費已主動呈現在“已點”菜單中，且顯示為“必選”，無法撤消。而后記者發明辦事員端下去的水壺中僅有白開水，并無茶水，經訊問得知這筆所需支出“可以懂得為餐具費”。
同在廣州下班的劉小惠以為，茶位費的收取應當僅限于喝早茶的那種傳統酒樓，其他類型的餐廳收取這筆所需支出并分歧理。別的，假如對早茶停止立法，應當對包養網茶位費的概念停止進一包養個步驟明白。她表現，有些酒樓會將茶位費說成是“茶船腳”包養，但并沒有明白究竟是“茶水”仍是“茶和水”，“有些處所即使是連一口水都不喝，可結賬的包養時辰這筆所需奴隸，現在嫁進我們家了，她丟了怎麼辦？”支出仍然存在，商家會說是拆了碗筷，就很莫名其妙，莫非不交這個錢還要包養網自帶碗筷？”
應提早告訴，保證花費者知情權
“在我看來，茶位費可以收，但要提早告訴，并讓花費者擁有選擇權，花費者需是自愿點茶品包養網茗，這個包養所需支出才交得公道。”包養劉小惠說。
對此，中國休息關系學院社會任務學院教員、教職工黨支部書記董彥峰表現，“茶位費該不應收”這一題目，反應出地區茶飲文明包養傳承與花費者權益維護之間的張力：茶位費作為一種商定俗成的處所通例，表現出對地區茶飲文明傳統的認同和對地區花費習氣的尊敬；但在貿易實行泛化和花費者權益認識廣泛覺悟的佈景下，這種傳統免費形式若缺少信息通明度、辦事價值對等性以及花費者選擇不受包養網拘束度，則極易演化成包養網抵消費者知情權、公正買賣權與自立選擇權的潛伏損害，甚至淪為變相強迫花費或價錢含混化的包養網東西。
董彥峰以為，處所餐飲包養網企業在苦守本身特點的同時，也需回應廣泛的花費訴求：確保茶位費密碼標價并事前告訴花費者，充足保證花費者知情權；確保茶位費與辦事價值相婚配，實在保護花費者公正買賣權；摸索彈性免費形式強化花費者選擇權，推進茶位費從按人頭免費向按需免費轉型，以知足分歧花費者的需求。
發佈留言